Parte de Guerra: “Trump ha hablado” (y es ignorado por la prensa)

Parte de Guerra 3 • 3 dic 2020

Esta intervención de Trump es de hace sólo unas horas y constituye el alegato más exhaustivo que se ha hecho hasta ahora del golpe de estado, aunque aún deja algunas cosas fuera como detalles sobre la intervención de terceros países (que sin duda se reserva para otra fase del proceso).

Creo que lo más importante es que repite una y otra vez su papel institucional como garante del sistema. Esto da, a mi entender, una importante clave sobre cuál va a ser su proceder final (¿alguno de ustedes se atrevería a conjeturarlo?).

La intervención es muy densa pero yo la recomiendo de cabo a rabo porque constituye un repaso verdaderamente eficaz del estado de la cuestión.

Entresaco sólo algunos puntos:

  • En el minuto 13 habla de la segunda vuelta (run-off election) en Georgia que tiene que sustanciarse el día 5 de enero. Esta mención es de extrema importancia, ya explicaré porqué.
  • Minuto 40:11 se queja de que el Pensilvania se ha anulado la verificación de la identidad del votante con la connivencia de los jueves cuando sólo la cámara del estado (the legislature) está en disposición legal de hacerlo (in PA the secretary of state and the Supreme Court abolished identity verification just weeks prior to the election were only the legislature could do so).
  • 40:45 En Pensilvania no han querido establecer un sistema de identificación porque se han negado desde el principio a cotejar que el voto emitido por correo corresponde a la persona que lo emitió, con lo que se han limitado a recontar los votos fraudulentos. Al no contar el voto con su sobre están volviendo contar los votos falsos. La única manera de determinar la validez de los votos es mediante un recuento “forense” que asegure que las firmas de cada votante son auténticas en el sobre y que ese voto le corresponde su sobre.
  • 42:56 Creo que esta parte es de gran importancia política (igual que la mención del minuto 13) porque constata la corruptela de todo un sistema y destaca su papel como jefe de estado en no poderlo permitir: We have no choice but to be doing this, we already have the proof and many people in the media and even judges so far, have refused to accept the evidence. they know its true they know its there.
  • 43:12 Aquí lo mismo, destaca su papel institucional: Our country needs somebody to say you’re right.
  • 43:57 En este punto se duele de una de las mayores decepciones de todo el proceso de recuento y es que no les da la gana hacer el recuento correctamente1. Están volviendo a contar votos falsos:  It’s about the envelopes and their signatures. This is the absolute minimum we should expect.
  • 44:13 Su papel institucional de nuevo: This is not just about my campaign, this is about restoring faith in American elections.
  • 45:00 Las últimas palabras también son para su papel institucional y su obligación como garante del sistema. Habla de los logros y dice que este es el mayor logro que se le ha presentado en su presidencia.

A este completíismo repaso de 45 minutos donde no hay un solo momento de desfallecimiento (el video es, evidentemente, una alocución editada que ha debido de costarle varias horas a Trump y otras tantas más al equipo que la haya montado) los medios de comunicación en EEUU han hecho el vacío. Ha sido publicado en su totalidad en Facebook y en parte en Twitter y, curiosamente, esta cadena NTD, una cadena fundada por patriotas americanos de origen… ¡chino!2

El resto de las cadenas sólo han sacado partes descontextualizadas con comentarios en off. Incluso algunos medios como CNN han hecho caso omiso por completo. La CNN se justifica de no emitir la intervención de Trump.

Otros, como la Fox han incluido informaciones inexactas respecto de la postura del máximo representante de la fiscalía Bill Barr que en este artículo de Breitbart queda matizado.

Suscripción para recibir avisos

Sólo se enviará información relacionada con este blog

  1. Esto se verá de manera muy clara en el próximo Parte que tengo preparado.
  2. ¿Qué mayor prueba de la Nueva Torre de Babel?

← Entrada anterior

Entrada siguiente →

2 comentarios

  1. Pedro Escolano

    Excelente análisis de la situación. También sigo creyendo que Trump tiene muy buenas cartas para parar el golpe. Estamos en el primer descarte y ya muchas figuras empiezan a bajar la belicosidad, incluso a quitarse de en medio.

    Me gusta Trump porque rompe con los estúpidos consensos políticos en que intenta fundamentarse la política de hoy, bajo el ideal utópico de una cosmópolis humanitaria. Un proyecto radicalmente ahistórico, artificioso y contra los pueblos, dirigido por “salvadores del mundo”. En definitiva, una fuga de la realidad.

  2. Daniel R. Cardoso

    La elección de Georgia es fundamental porque si los republicanos pierden el Senado podría darse lo siguiente en mi opinión:
    -Si se vota por elección contigente y con un Senado demócrata se elegiría a Trump por presidente al votarse en el Congreso por estados (ganan en número de estados aunque no por persona) tras un interregno de Pelosi y a Kamala Harris por vicepresidente (votan por persona) en vez de Pence.
    -Inmediatamente el Congreso votaría un impeachment contra Trump que ganaría en el Congreso por votarse por mayoría y ganaría en un Senado de mayoría demócrata. Esto sería antes de dos años para evitar las midterms que renovarían en Congreso y un tercio del Senado. No sé si aqui tendría Trump una manera de librarse de ello.
    -Kemala Harris sería presidente por tres años y tendría uno-uno y medio con mayoría en ambas cámaras.
    En resumen, en un año tres presidentes: Pelosi-Trump-Harris y un lío sideral en el país. Este puede ser el plan B demócrata.
    Y hay agujeros constitucionales sin aclarar aquí: ¿Qué pasaría si se demostrase que la Kamala estaba metida en el fraude de hoz y cozy quién la sustituiría (ha de contar con el voto mayoritario de ambas cámaras)? ¿Qué pasaría si quedase el Senado fifty-fifty entre demócratas y republicanos para elegir un vicepresidente, que precisamente tendría que ser el que desempatase? Supongo que tendría Pence que votarse a si mismo y desempatarse….

Deja una respuesta

Blog Lo Político